Faptele
În februarie 2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a deschis un dosar de cercetare penală, după ce o firmă de leasing din București a solicitat efectuarea de cercetări față de administratorul societății RZV 96 Trans Company SRL care încheiase, în urmă cu cinci luni, un contract de credit având ca obiect acordarea sumei de 21.840 euro în vederea achiziționării unui autovehicul marca Iveco Daily, iar ulterior nu și-a mai onorat obligațiile de plată și a refuzat restituirea bunului ca urmare a notificărilor creditorului. Tot atunci, societatea de leasing a formulat o altă plângere penală, prin intermediul unui avocat, împotriva aceluiași administrator al SRL-ului din Pocruia – Tismana, care încheiase alte trei contracte de leasing financiar, în februarie și octombrie 2017, privind achiziționarea unui autoturism marca BMW X6 și a două autovehicule (semiremorci) marca Krone Sprigel, iar pe parcursul derulării contractelor nu a respectat clauzele, achitând doar o parte din ratele aferente, iar ca urmare a notificării creditorului, a refuzat să restituie cele trei autovehicule.
Procurorii au stabilit că, administrator de fapt (mandatar) al SC RZV 96 Trans Company SRL era omul de afaceri Ionuț Crînguș, care a refuzat să restituire autovehiculele firmei de leasing, cu toate că a fost notificat printr-un executor judecătoresc. Mai mult, anchetatorii au dovedit că afaceristul a folosit în continuare autoturismul BMW X6 și cele două semitrailere, ba mai mult, după nouă luni de la declanșarea cercetărilor, acesta le-a vândut unei alte firme pe care o administra.
În septembrie 2022, procurorii l-au trimis în judecată pe Crînguș pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere. În martie, anul trecut, atât Judecătoria Tg-Jiu, cât și Tribunalul Gorj, au constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei.
După nouă termene de judecată, judecătorul a considerat încheiată cercetarea judecătorească, numai că pronunțarea verdictului a fost amânată de patru ori, din decembrie, anul trecut, și până în luna februarie a acestui an, când… dosarul a fost repus pe rol. Au urmat alte patru termene de judecată și, din nou, s-a considerat că e finalizată cercetarea judecătorească. A fost nevoie de alte trei amânări ale pronunțării ca judecătorul să constate că… lipseşte plângerea prealabilă și a încetat procesul pornit împotriva afaceristului Crînguș.
Tertipul salvator
De altfel, în motivarea sentinței se precizează faptul că instanța a procedat ”cu prioritate, la analiza cauzei de încetare a procesului penal” (!?) și a reținut că plângerea penală din data de 28.02.2018 a fost formulată de firma de leasing prin intermediul unui avocat, așa că instanța s-a preocupat să verifice dacă la formularea plângerii avocatul avea mandat special. Așa că, judecătorul a constatat că avocatul avea contract de asistență juridică încheiat cu firma de leasing, precum și împuternicire avocațială, iar în baza contractului de asistență juridică avocatul a fost împuternicit inclusiv să redacteze plângere penală.
În final, judecătorul a concluzionat că ” În prezenta cauză, examinând dosarul de urmărire penală și înscrisurile din dosarul instanței, instanța constată că nu s-a făcut dovada existenței unui mandat special acordat domnului avocat necesar pentru formularea plângerii penale din data de 28.02.2018 și implicit necesar pentru punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Crînguș Ionuț sau față de numita (…) pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere” și a închis cazul. Practic a dispus încetarea procesului penal împotriva afaceristului. Prin aceeași sentință, a fost menținută măsura asigurătorie a sechestrului pe cele trei autovehicule, iar procesul dintre firma de leasing și omul de afaceri poate continua pe cale civilă.
Condamnat pentru evaziune
Omul de afaceri Ionuț Crînguși deține cel puțin două firme care activează în domeniul comerțului cu ridicata al materialului lemnos, respectiv dezasamblarea mașinilor scoase din uz.
În mai 2021, Tribunalul Gorj l-a condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru evaziune fiscală, numai că, până în luna decembrie a aceluiași an, pe când dosarul se judeca la Curtea de Apel Craiova, afaceristul a achitat integral prejudiciul de 180.000 de lei și judecătorii au încetat procesul penal pornit împotriva sa.
