Reținerea, pentru 24 de ore, a fostului primar/senator Florin Cârciumaru a generat o stare de excitare excesivă pe centura de socializare din partea unora care citesc, cu greu, doar titluri sau preiau informații de la tv, cu coada ochiului, în timp ce mestecă păsatul.
Nu vă mai uitați la unele așa zise televiziuni locale! ”Unele”, am zis bine, care ne insultă inteligența. Programe de îndobitocire și concurs de flatulații. Nici ziarijdii și nici invitații nu au decența de a-și doza aberațiile. Patronii ăstora n-au simț comercial, pentru că, sigur, ar face audiență mai mare cu câte un episod de desene animate porno. De fapt și acum rulează cam același lucru, doar că nu e marcat ecranul cu 18+.
Cătușe și sânge pe pereți. Gata, s-a făcut dreptate pentru Brâncuși! Cârciumaru e vinovat de spălarea operelor brâncușiene, asta e concluzia unora care vorbesc deja de rechizitoriu (!?), anunță deja, cu fast, că-l vor trimite în judecată, deja l-au condamnat și l-au băgat la ”zdup”.
Buuun! E vorba de o măsură preventivă, de reținere pentru 24 de ore, într-un caz care se plimbă, de un deceniu, între Parchete și instanțele de judecată, un dosar în care de patru ori s-a dispus ba clasarea lui, ba renunțarea la urmărirea penală. În tot acest timp, singura persoană care a avut calitatea de suspect a fost Adina Andrițoiu, fosta șefă a Centrului Brâncuși de la Tg-Jiu, iar numele lui Florin Cârciumaru nu a apărut în acest dosar. A fost chemat la audieri, în calitate de martor, transformat în suspect și reținut, atenție!, pentru mărturie mincinoasă.
Se cuvin a fi făcute două precizări: 1. Reținerea e excepția și nu regula!
2. Infracțiunea de mărturie mincinoasă face parte din categoria infracțiunilor care împiedică înfăptuirea justiției și are ca element esențial relatarea inexactă, care însa nu poate influența în niciun fel soluția din cauza respectivă. Specialiștii în drept spun că, „a face afirmații mincinoase înseamnă a spune altceva decât cele știute, a declara ca fiind adevărat ceva ce nu corespunde cu cele cunoscute. Esențial este să existe o nepotrivire între cele declarate ca martor și cele știute de el. Or, criteriul după care se stabilește dacă o afirmație este sau nu mincinoasă nu este acela al raportului în care se află cele declarate față de realitate, deoarece martorului i se cere să spună ce știe și nu care este adevărul”.
Deci, prin declarațiile sale ”mincinoase” mai putea Cârciumaru să mai influențeze și să schimbe mersul anchetei, îngropată deja de patru ori de colegii procurori ai dnei procuror Ilie? Mai putea influența experții români sau străini care s-au pronunțat deja, în 2014 și 2020, cu privire la spălarea cu jet de apă cu presiune a operelor brâncușiene?
Am mai povestit, public, un episod de justiție ”în litera și spiritul legii”, însă merită să-l reamintesc: cazul judecătorului Toma Popescu, aflat la pensie acum, un judecător impunător, intransigent, necruțător, cu o voce gravă de îți îngheța sângele în vene, care putea trimite la pușcărie, fără să clipească, un bătrânel, secretar de primărie comunală. Se întâmpla în urmă cu câțiva ani, în sala 4 a Judecătoriei Tg-Jiu. Secretarul de primărie era inculpat într-un dosar, cred că pentru niște falsuri pe care nu le recunoscuse, în ciuda probelor și, în mod firesc, urma o condamnare cu executare. Mai avea 5 luni până la pensie. La ultimul termen, tot nu a recunoscut faptele, condiție esențială pentru a scăpa cu o suspendare. Toma Popescu i-a mai acordat încă un ultim termen, iar după ce a închis ședința de judecată i-a spus bătrânelului, de față cu tot auditoriul, (toată sala, justițiabili, avocați, judecător, grefier, în picioare) să consulte avocații aflați în primul rând în sală, până la acel termen, după care judecătorul a părăsit sala de judecată. Repet, îl putea condamna atunci și trimite la închisoare, însă i-a mai acordat o șansă, aceea de a consulta un avocat care să-i spună să recunoască faptele. Și poate o șansă la viață! Procurorul Lavinia Ilie i-a băgat ”la beci” pe Călinoiu și Cârciumaru, ”din lipsă de noroc”, după ce n-au mai fost în funcții. Atunci când conduceau județul, consiliul județean, primăria și PSD nu erau pe ”lista neagră”, pentru că dețineau puterea. Puterea de a mai rezolva lucruri, oameni…
După ce am ascultat câteva opinii venite din corul celor care fac apologii în funcție de interese, am prins șpilul acestui dosar: de fapt, se vrea să se ajungă la actualul primar Romanescu, via expertul Gemănar, pe un contract și o expertiză din 2020. Dar o să detaliez, în funcție de evoluția acestui caz, că cică în programul de varietăți mai sunt câteva rețineri anunțate!
În final, mai spun doar atât: explicațiile plastice sunt doar pentru deliciul trepanaților. Totuși, eu zic să facem niște grupuri statuare unor ziariști și procurori care se iubesc mult, în diferite ipostaze intelectuale, să-i poată elogia câinii.
Sunt pregătit și pentru valurile de zoaie care o să curgă! Mi-am luat umbrelă roz de la chineji, așa că, scuipați aici!
